Historie k reklamaci výtahů

 

Krok 1 (březen 2009)

Dne 3.3.2009 byla reklamována hlučnost v bytech vycházející z výtahů.

 

Krok 2 (asi květen, červen 2009)

Tato reklamace byla zamítnuta s poukázáním na posudek z doby před kolaudací a to přesto, že v tomto posudku bylo konstatováno, že hodnoty leží na hranici nejistoty měření a že je doporučeno opakovat měření po úplném dokončení bytů a s vyšší zátěží.

 

Krok 3 (listopad až prosinec 2009)

Vzhledem k tomu, že s hlučností nebylo spokojeno mnoho vlastníků, bylo náklady SVJ zpracováno měření hlučnosti a výsledkem bylo, že hlučnost z výtahů překračuje hygienické normy. Reklamace byla podána znovu. Zároveň byla požadováno uhrazení nákladů na posudky.

 

Krok 4 (prosinec 2009 až duben 2010)

Tato reklamace byla několikrát zpochybňována:

1.      Nejprve byly znovu předloženy původní posudky. To jsme neuznali, protože naše byly aktuální.

2.      Po té si NAO nechalo zpracovat vlastní posudky. Ty jsme ale rozporovali, protože s reklamací nesouvisely.

3.      Následně se řešení zadrhlo a k rozhýbání situace došlo až po té co jsme upozornil na to, že v případě, že nebude reklamovaný stav odstraněn, bude stav oznámen na hygienickou stanici.

4.      Vzhledem k tomu, že by mohlo být zrušeno kolaudační rozhodnutí a tím začala existovat hrozba vysokých pokut, začala se reklamace řešit a bylo jí přiděleno číslo R212.

Zároveň bylo znovu požadováno zaplacení nákladů na posudky.

 

Krok 5 (duben 2010)

Byly provedeny některé úpravy spočívající v odhlučnění rozvodné skříně se stykači (vyřešeno dobře) a také celkové seřízení a promazání (pouze dočasné řešení jestli vůbec je to řešení viz dále). Následně bylo provedeno měření a zaslán protokol, kde bylo zdůrazněno, že je nutná pravidelná údržba a seřizování. 

 

Krok 6 (červen až září 2010)

Odhlučnění rozvodné skříně jsme ocenili, ale to, že hluk při jízdě byl odstraněn pouze seřízením a promazáním se po krátké době ukázalo jako krátkodobé řešení. Někomu se zdálo, že se situace zlepšila, ale cca do měsíce si na hluk vydávaný při jízdě stěžovali již zase všichni jako dříve. Nyní jsme, ale již neobjednávali posudky a podali jsme oficiálně písemně reklamaci. Zároveň jsme již po několikáté požadovali zaplacení nákladů na posudky. Tato reklamace byla znovu odstraněna seřízením a promazáním.

 

Krok 7 (únor 2011)

Po dlouhých diskuzích a hledání bylo zjištěno, že posudky, které dodalo NAO nejsou v pořádku a je nutné provést nové měření. 

 

Krok 9 (duben 2011)

11.4.2011 bylo provedeno nové měření za účasti obou firem (za dodavatele i za SVJ). Výsledkem bylo zjištění, že výtahy nesplňují normu při zastavení. 

 

Krok 10 (duben 2011)

Byly provedeny některé úpravy a další termín měření bude v polovině května 2011.

Zároveň bylo dojednáno s firmou Vaněrka, že v rámci pravidelných měsíčních revizí bude provádněno i výše zmíněné promazání a seřízení, čímž by mělo být zajištěna trvale nízká hlučnost.